Tr. Severin: Afaceri dubioase la o asociaţie de locatari de peste 7 miliarde lei vechi

Asociaţiile de locatari sunt adesea acuzate că ar avea datorii din cauza proprietarilor care aleg să nu plătească, doar către RAAN fiind foarte multe asociaţii care au datorii foarte mari. În acest caz este vorba despre Asociaţia de locatari Dacia, din zona Aluniş.

delapidare-1345718112Asociaţia Dacia, compusă din 15 scări de bloc, a câte 20 de apartamente pe scară, deci aproximativ 300 de apartamente, este una dintre cele mai mari asociaţii de locatari din Drobeta Tr. Severin. În seara zilei de 30 octombrie a.c., locatarii au avut şedinţa generală, în urma cărei au rămas şocaţi de datoriile acumulate de asociaţie în ultimii 4 ani.

La cererea unora dintre locatari, a avut loc o expertiză contabilă în urma căreia a reieşit că Asociaţia Dacia are datorii de peste 7 miliarde lei vechi. Expertiza contabilă a scos la iveală mai multe afaceri derulate de conducerea asociaţiei, toate în detrimentul locatarilor. Au fost găsite facturi pentru lucrări, plătite de asociaţie, care nu există fizic iar datoriile către furnizori, gen RAAN, SECOM, etc, au rămas neplătite.

Locatarii arată către administratorul Bădoiu Clement şi către preşedintele asociaţiei, responsabili pentru gestionarea finanţelor asociaţiei. Acelaşi Bădoiu Clement este cel care, în perioada iulie 2010-septembrie 2014, s-a ocupat de administrarea Asociaţiei Dacia dar care nu s-a prezentat la şedinţa generală a membrilor, aflându-se în concediu de odihnă.

O altă afacere dubioasă a asociaţiei este acoperişul de pe un bloc care a fost luat de vânt în luna iunie şi de care s-a aflat că a fost făcut fără autorizaţie de construcţie. La acel moment, locatarii au aflat că au plătit câte 2000 lei de apartament pentru un acoperiş făcut ilegal. În momentul în care au început să îşi ceară banii daţi pe acoperişul luat de vânt, s-a aflat despre problemele financiare ale asociaţiei.

Din nefericire pentru asociaţia de locatari, la momentul când a devenit administrator, Bădoiu Clement nu a depus nicio garanţie motiv pentru care proprietarii au decis să-l acţioneze în judecată pentru prejudiciul creat. Poate că o idee mai bună ar fi cea a unei plângeri penale fiind totuşi vorba de o sumă semnificativă precum şi de facturi emise pentru lucrări inexistente care seamănă a înşelăciune.

Leave a Reply